比思論壇

標題: CL家族评测 [打印本頁]

作者: 铁锹    時間: 2017-9-19 22:11
標題: CL家族评测
CL家族(同结构,2层淋巴面材 + 5层阿尤斯)里面不同的变型版本,无论怎样改变、改进,始终都是万变不离其中。
就这种结构一般来说,手感扎实、底劲力量浑厚的,容错性和手感通透性相对会打折扣;反过来,如果手感通透,容错性高,那么底板的力量和底劲也要打折扣。 手感扎实,有时候也可以理解为手感相对模糊,不够清晰;2层淋巴面材 + 5层阿尤斯的结构正是如此,所以要怎么调配和改进这种结构的优点和缺点,要看厂家的研发工艺、搭配、用料和选材。
本人这次的测评跟以往不一样,不再把每一款测评的底板的特性都逐一逻列出来;而是通过一个坐标图的方式去展现出来,简单明了,也希望大家能够更清晰地了解每一款底板的性能。
这次测评对比的7夹纯木底板均是和CL同结构(2层淋巴 + 5层阿尤斯)但不同板型的变形版本。 这次本人会把手上全部的7夹纯木都搬出来做一次全面的测评,如有不当之处,请各位指正和补充。
本次参与测评的底板有:1、尼塔库小鸟 2、尼塔库大鸟 3、多尼克鲍姆卡维拉7层纯木 4、多尼克Ultra Power(UP) 5、挺拔萨姆超能 6、挺拔萨姆黑色超能(不分普通市场版和无字专业版) 7、蝴蝶SK7 8、Stiga Clpper Wood 9、Stiga Carbo 7.6 10、Stiga Hybrid Wood(纳米碳王9.8) 11、Stiga CLCC 12、DHS Hurricane Long 2(狂飚龙2) 13、DHS Hurricane Long 3(狂飚龙3) 14、DHS 特制506 。
1、 CL的底劲是足够大的,或者可以说是很够用,无奈局部形变太强且恢复速度极快的板身导致出球速度过快;容错性差以及对使用者的技术和发力要求比较高不单只,退到远台发力对拉时还会因为板身出球过快,板身无法很好地形变、蓄能击球,从而导致有一部分使用者认为CL在当今的大球时代底劲(后劲)不足。 另外CL较为正规的出球弧线也很难达到让对方 防不胜防的效果。 手感通透性也只能说是中规中矩
2、 CLCC作为CL的升级版,其底劲和力量并不需要也跟着一起升级。没有CL的粗犷和霸道,整体硬度的提升使得CLCC有着比CL更高的稳定性和容错性,更容易上手。 CLCC可以看作是CL的稳定加强版本,硬度和容错性的提高也令CLCC的击球更为实在;但无奈整体性能也是极为平庸,平平淡淡并无大风大浪,且价钱比CL贵了不只是一点半点,所以CLCC从诞生起,市场反响也一直是不温不火
3、 尼塔库小鸟有着清澈通透柔和的击球手感,均衡的性能;但支撑力不算强,和暴力这些也沾不上边。 是一款拉打皆宜,容易上手的底板;因中间三层阿尤斯减薄,底劲有限。 得益于日本制造,小鸟的重心比较居中,配胶范围广泛





歡迎光臨 比思論壇 (http://108.170.5.76/) Powered by Discuz! X2.5